如何评价 2026 年全国中学生物理竞赛机构营及复赛大规模出现 AI「辅助答题」行为？

先说结论：如果 2026 年全国中学生物理竞赛机构营和复赛真的出现大规模 AI“辅助答题”，那这不是“学生会用 AI”的进步故事，而是一场典型的规则滞后于技术、诚信败给利益的翻车现场。

我知道有人会说：AI 都来了，为什么不能用来答题？

答案很简单：因为这是闭卷竞赛，不是开卷探索。

高考不让带手机，竞赛同理。你可以在平时用 AI 查资料、推公式、做模拟，那是学习工具；但在复赛考场上用 AI 传题、解题、收答案，那叫作弊。工具没有原罪，使用场景有边界。

一、先分清楚：机构营和复赛，烂的不是同一个地方

机构营的问题，主要在商业化。

很多机构营本来就是民间培训、模拟测试、拉生源、卖焦虑。如果组织方默许甚至暗示“可以用 AI 辅助”，那就等于把作弊包装成“科技赋能”，把竞赛变成 prompt 大赛。学生交钱，机构提供“捷径”，最后大家一起制造虚假成绩。这烂在产业。

复赛的问题，则在官方选拔的公信力。

复赛关系到省奖、强基、签约、保送等现实利益。如果大规模出现 AI 辅助答题，说明考场安检、信号屏蔽、监考巡场、评卷复核至少有一个环节出了大问题。这烂在监管。

更准确地说，所谓 AI 辅助答题，九成不是 AI 自己长腿跑进考场，而是人把题目送出去，把答案接回来。手机、智能眼镜、骨传导耳机、场外枪手加一个大模型，一条龙服务。技术只是放大器，真正的问题永远是人的侥幸和组织的失守。

二、为什么偏偏是物理竞赛？

因为物理竞赛太适合 AI 介入了。

第一，题目难，但答案往往确定。AI 不一定全对，可只要对几道大题，分差就拉开了。

第二，选手水平高，能判断 AI 给的答案靠不靠谱。普通学生看不懂 AI 的推导，竞赛生看得懂，甚至能二次修正。

第三，利益太大。省一、省队、强基、降分、签约，每一个词都足够让一些人铤而走险。

第四，机构有动力。卖课不如卖“保奖”，卖资料不如卖“AI 辅助方案”。一旦有人靠这个出了成绩，立刻就会被包装成案例，吸引更多人下水。

所以这不是某个学生突然变坏了，而是作弊成本太低，收益太高，被发现概率太小。

三、这件事最伤的是谁？

最直接受伤的，是那些老老实实刷题、推导、做实验的学生。

他们熬夜写过程，反复检查量纲，考场上手推积分，结果旁边有人戴个眼镜、传个题，分数就上去了。你让这些孩子怎么想？努力还有意义吗？

再深一层，受伤的是整个竞赛生态。

一旦“AI 作弊”成为公开的秘密，家长会怀疑成绩，高校会怀疑选拔，真正热爱物理的学生会寒心。最后劣币驱逐良币，竞赛变成军备竞赛，比的不再是物理思维，而是谁藏的設備更隐蔽、谁找的场外团队更强。

这才是最坏的结果：不是 AI 赢了，而是诚实的人输了。

四、别急着只骂学生，该补的是规则

具体人数、学校、机构，等官方调查。但在规则层面，有几件事必须做：

• 考场防作弊升级：信号屏蔽、金属探测、随机编座、多版本试卷、全程录像，一个都别省。
• 评卷加复核：AI 答案往往有固定套路，过程跳跃、量纲缺失、近似不合理，都可以查。
• 增设面试和实验复测：让高分选手现场讲题、现场做实验、现场推公式。AI 能替你写答案，替不了你手推。
• 明确 AI 使用规范：平时训练怎么用、比赛期间怎么禁，白纸黑字写清楚。
• 机构营纳入监管：谁组织、谁出题、谁监考、谁负责，不能一出事就甩锅。
• 惩罚要疼：取消成绩、禁赛、记入诚信档案。如果代价只是“下次注意”，那等于鼓励冒险。

五、最后说点实在的

AI 进考场，这件事迟早会来。不是物理竞赛，也会是别的竞赛；不是 2026，也会是某一年。

我们不可能把 AI 挡在教室外面，但我们可以把规则立在考场里面。

对学生来说，别赌。你赌的是前途，输一次可能就没了。

对家长来说，别买“AI 保奖”的智商税。真正能保奖的，只有孩子自己的脑子。

对机构和主办方来说，别把作弊说成创新。创新是让 AI 帮学生学得更好，不是让 AI 替学生考得更高。

物理竞赛考的是什么？考的是面对一个没见过的模型，你能不能自己拆条件、建方程、做近似、判结果。

AI 可以当陪练，但不能当替身。

如果 AI 帮你思考，那是工具；如果 AI 替你思考，那你只是那个负责点提交的人。